A sus 66 años, hipertenso y como paciente en recuperación de un infarto agudo al miocardio en 2013, Andrés Manuel López Obrador ha decidido no acatar -o hacerlo a regañadientes- las recomendaciones sanitarias y persiste en tener contacto directo con personas y numerosos colaboradores en su trato diario y en sus giras de fin de semana, las cuales no piensa cancelar.
¿Quién iba a pensar, hace apenas unas semanas, que el gran factor que podría inclinar el voto hacia tal o cual candidato, tanto en México como en Estados Unidos, sería las respuestas de ambos gobiernos a la pandemia del coronavirus?
Nadie, seguramente. Se hablaba de otras cosas: la situación de la economía, un nivel razonablemente bueno de seguridad pública en EU, endurecer las posturas contra los migrantes, ser tolerante y abrirse a las demandas de las protestas sociales de mujeres y feministas, la aceptación o negación del cambio climático, etcétera.
Desde que llegué el domingo 8 de marzo en la tarde a la Macroplaza de Monterrey a atestiguar el inicio de la marcha por el Día Internacional de la Mujer, enfocada a exigir un alto a los feminicidios y a la violencia contra la mujer, la electricidad del momento se sentía en el ambiente.
Había ya algunos contingentes de marchistas formados para arrancar. La batucada iba al frente, seguida por las mujeres con discapacidades y de ahí, hacia atrás, las innumerables agrupaciones de mujeres regiomontanas, algunas con pañuelos morados y otros verdes.
Era inevitable que, en sociedades polarizadas como las de México y Estados Unidos, el Coronavirus aterrizara como un arma más en las batallas políticas: un nefasto “politivirus”.
Desde Casa Blanca al Palacio Nacional, Trump y López Obrador vieron de inmediato la amenaza como una oportunidad de aporrear a sus “adversarios”.
Puedo entender que los políticos reaccionen así, pero la pregunta es qué tanto van a comprometer las respuestas de sus gobiernos a una amenaza real en aras de sus cálculos políticos.
“En la manera de agarrar el taco, se conoce al que es tragón”, dice la sabiduría popular.
Pues bien, en la manera de resolver un problema se conoce al que es eficiente o inepto, lo cual se aplica de maravilla al ámbito del gobierno y la administración pública en México: nuestros gobernantes, de todos los signos y colores, son expertos en crear problemas en donde no los había y luego proponer soluciones que no arreglan nada, sino por el contrario complican más las cosas.
Así comienza muchas veces un chiste cuando un mexicano lo cuenta: ¿en qué se parecen un mexicano y un gringo?
Pero el tema de esta colaboración no es de chiste, aunque no deja de tener su lado humorístico: ¿en qué se parecen Donald Trump y Andrés Manuel López Obrador?
Me enfoco a considerar el estilo de liderazgo que ambos Presidentes ponen en práctica para gobernar a Estados Unidos y México.
En la mañana del sábado 8 de febrero, Ingrid, una joven mexicana de 25 años, tuvo una discusión con su pareja Erick Francisco, de 45 años, que fue subiendo de tono en un departamento al norte de la CDMX.
Las cosas se salieron de control, hubo gritos y golpes, Erick Francisco, arrebatado y enfurecido, tomó un cuchillo y degolló a Ingrid.
Que el Presidente Donald Trump haya dejado con la mano tendida al negar el saludo a la Speaker Nancy Pelosi, al inicio de la ceremonia del “State of the Union”, no fue el mayor de los desaires de la noche del martes 4 de febrero.
Lo que se robó la velada fue el desaire de Trump a la honorabilidad del Congreso, a la solemnidad del mensaje anual del Presidente a la Nación cuando dirigió descalificaciones duras contra lo que llamó “migrantes criminales”.
Conozco al Padre Luis Eduardo Villarreal desde hace más de 20 años, sus columnas en el periódico El Norte, en Monterrey, tenían filo crítico y rigor analítico al cual Luis Eduardo, hombre de fe y de convicciones sociales, agregaba siempre el toque humanista y místico al colocar al prójimo como su consideración máxima.
No cabe duda que si una imagen ha logrado posicionarse como predominante en la imaginación popular de mexicanos y estadounidenses es la de un muro.
Simple, plana, sin dobleces, la imagen del muro ofrece la misma perspectiva cuando se observa desde ambos lados de la frontera: evoca división, lejanía, adversidad, obstáculos a la comprensión mutua, barreras al diálogo.
Me resulta particularmente difícil de creer que entre dos países con una larga frontera común y lazos históricos profundos, la palabra muro sea la más recurrente en el lenguaje de la relación bilateral.
