La historiadora Frances Stonor Sanders falleció recientemente. Fue una de las pocas académicas que hicieron una contribución que resistirá el paso del tiempo. Expuso a los intelectuales que formaban parte de la Guerra FrÃa de la CIA.
La CIA invirtió millones de dólares en intelectuales y académicos que no eran marxistas, anticomunistas o cuyo filosofÃa/marco de teorÃa se alejaba de cualquier pensamiento progresista.
Uno de esos intelectuales fue Hannah Arendt. Me sorprende encontrar que tantas personas no saben que ella fue financiada y promovida por la CIA. Creo que Arendt era una buena pensadora, pero sin esa promoción, probablemente no habrÃa sido notada más allá de sus redes inmediatas, lo cual es la experiencia estándar para la mayorÃa de los intelectuales.
Sin embargo, se convirtió en una celebridad académica global, desprecia su relación inexcusable con Heidegger. ¿Cómo puedes mantener contacto con alguien que se alineó con el partido que te envió a exilio y exterminó a la gente de tu misma etnia? Muchos autores han criticado el concepto de Arendt, «la banalidad del mal».
Su conclusión es sentido común: si el mal es radical, no puede ser banal. El mal radical es lo que los colonos, los imperialistas, los fascistas, los nazis y los zios han hecho de una manera metodica, sistemática y racional. No hay nada banal en ello. La pura pureza y la profundidad de esas expresiones del mal son incomparables.
Se ve a personas que no son buenas ni malas, ni siquiera buenas, como ninguna de las dos, porque la maldad es lo que es. La maldad radical es lo que hace: rompe cualquier medida o estándar de moralidad. Creo que Arendt representó la banalidad real del (no radical) mal.
Ser indulgente con ella, que fue una profesora de la CIA, es un ejemplo que demuestra lo banal que era. Deben dejar de idealizar ese tipo de personajes, que se convirtieron en familiares solo porque la CIA los colocó en nuestros espacios diarios.
NORMA OCCIDENTAL
En Europa negar el holocausto es un delito en el marco legal.
La negación del genocidio Palestino, en cambio, es la norma en occidente. Cualquier negación de cualquier genocidio comprobado constituye una apologÃa del delito, si no de jure si de facto, puesto que contribuye a la revictimizacion de la población sujeta a exterminio.
En este caso, no cualquier delito sino un crimen contra la humanidad. En la jerarquÃa de los derechos y los delitos, negar un genocidio es peor que negar la libertad de expresión al negacionista.
