NOTIMEX
México, 16 Oct.- El abogado experto en derecho laboral, Jorge Sales Boyoli, calificó de “un poco populista” la iniciativa del senador Napoleón Gómez Urrutia, de Morena, de duplicar el pago de salarios caídos a trabajadores despedidos de forma injustificada que ganen su demanda, y pidió revisar los tiempos que dura un proceso laboral, que conduce el Estado.
“Esta reforma (al Artículo 48 de la Ley Federal del Trabajo) ataca el síntoma y no la enfermedad. Vista así, parece una reforma de corte un poco populista, porque se pretende quedar bien con una posible plataforma electoral utilizando el dinero de otros”, expresó el presidente del Comité de Derecho Laboral de la Asociación Nacional de Abogados.
En entrevista con Notimex, el especialista en materia laboral Sales Boyoli aseguró que “nosotros estaríamos por un análisis más jurídico, menos clientelar, más integral sobre la reforma laboral y los salarios caídos”.
Consideró que pretender penalizar con salarios caídos más altos al patrón o más bajos cuando se trata del trabajador, “en realidad es transferir a las partes una responsabilidad estatal”, pues los procedimientos no serán más largos o cortos por esa modificación.
Aclaró que no se trata de un incentivo “perverso” para los patrones, pues “no es un tema de perversidad ni de trabajadores ni de empleadores, sino más bien de una deficiencia, de una impartición de justicia retardada”.
El también maestro en Dirección Estratégica de Capital Humano mencionó que un juicio laboral dura en promedio cuatro años y antes de 2012, lo que costaba en salarios caídos “era infinito”, pero en ese año el entonces presidente Felipe Calderón promovió una reforma que pone un tope de 12 meses.
Anotó que la propuesta de Gómez Urrutia, aprobada en comisiones del Senado, que duplica el pago de salarios caídos, no es un acto de justicia para los trabajadores por sí mismo, pues el tema de importancia es la duración de los juicios y la justicia expedita.
“El tema sensible está en la duración de los juicios: si los juicios duran poco, el monto de los salarios caídos no debe escandalizar, el problema es lo que duran los juicios y creo que la duración es una responsabilidad estatal, no del patrón o del trabajador”, subrayó.
Consideró que de prosperar la iniciativa de Gómez Urrutia, la entrada en vigor de la reforma debería ser hasta que se pongan en marcha los tribunales laborales, “que es cuando los juicios van a durar menos”.
El experto comentó que en América Latina, Chile y Venezuela son ejemplos de procedimientos laborales “envidiables” en cuanto a duración y eficiencia, mientras que en Panamá hay un modelo en que después de un año los salarios caídos son responsabilidad del Estado.
Boyoli señaló que en México, con la implementación de la nueva legislación laboral, “si estamos tan seguros de que los juicios van a durar tan poco, pues que el Estado tenga una responsabilidad compartida de los salarios caídos”.
